¿Tú determinas tu destino o tu origen lo hace?
Reflexiones desde diversos enfoques del pensamiento crítico sobre qué determina tu destino económico y social.
Tu origen determina tu destino económico y social, es una frase, qué sí bien no tiene un autor especifico o escuela del pensamiento, sí se basa en la teoría de la reproducción social de Karl Marx y Federico Engels, que básicamente postula que las estructuras económicas y sociales existentes reproducen las desigualdades y determinan en gran medida el destino de los individuos según su origen social. Es decir, factores como la clase social, el género, la etnicidad y el lugar de origen afectan las oportunidades de una persona en la sociedad. En palabras más palabras menos, sí naciste jodido es muy posible que jodido te quedes. Es un tema que pongo a discusión, ni a favor ni en contra. Cada quien habla de cómo le va en la feria. Sin embargo, hay numerosos estudios y estadísticas que respaldan la idea de que la pobreza tiende a reproducirse a través de generaciones. Estos estudios provienen principalmente del campo de la sociología y la economía, y se basan en análisis de datos longitudinales y transversales que examinan patrones de movilidad social y económica a lo largo del tiempo.
Por ejemplo, estudios de movilidad intergeneracional que muestran que hay una fuerte correlación entre el estatus socioeconómico de los padres y el de sus hijos. Donde las personas nacidas en hogares pobres tienen una mayor probabilidad de permanecer pobres en comparación con aquellos nacidos en hogares más ricos. También de la persistencia o ciclos de la pobreza hay estadísticas que demuestran que muchas personas que nacen en la pobreza siguen enfrentando desventajas económicas y sociales a lo largo de sus vidas. Factores como acceso limitado a educación de calidad, empleos bien remunerados, servicios de salud adecuados y redes de apoyo, contribuyen a la reproducción de la pobreza. Esto incluye barreras estructurales como discriminación, falta de oportunidades económicas y políticas públicas insuficientes para abordar la desigualdad. Otro también a considerar es la desigualdad y segregación espacial, básicamente es la concentración de la pobreza en ciertas áreas geográficas también contribuye a su reproducción como las comunidades de bajos ingresos pueden tener menos acceso a recursos y oportunidades, lo que perpetúa la pobreza en esas áreas específicas.
Hacía donde voy. Me intriga y acosa el bombardeo de información muy radical o “buena ondita” de que no puedes salir adelante porque tu origen es pobre o no sales de pobre porque no quieres y trabajas duro, entre otras narrativas. Y de ahí, los kilómetros de información, capacitación, talleres, mentirías y cuanta madre para que salgas de la pobreza y alcances la libertad financiera. Y como dije en un principio, soy neutral en cuanto a las opiniones de las personas, pero en mi parecer creo que soy parcial, en algunas cosas estoy de acuerdo y en otras no, dígamos soy eclético, me baso en diferentes perspectivas. Sin embargo, siempre es bueno, partir de algo. Por lo tanto, me di a la tarea de ver algunas perspectivas tales como la sociología, economía, filosofía y antropología, solo para saber de manera más estructurada qué dice la gente que ha estudiado el tema seguidas de una reflexión sobre la proliferación de cursos y capacitaciones que prometen movilidad social.
Muy breve…
Sociología / Estructuras Sociales y Desigualdad.
· Teoría de la Estratificación Social: La estratificación social se refiere a la jerarquía social y económica en la que las personas se encuentran inmersas desde su nacimiento. Las estructuras sociales establecidas, como la clase social, la raza y el género, juegan un papel crucial en la determinación de las oportunidades de vida de una persona. Nacer en una comunidad pobre con acceso limitado a recursos educativos y económicos puede condenar a una persona a permanecer en esa situación.
· Teoría del Capital Social: Esta teoría sugiere que las redes sociales y las conexiones pueden proporcionar ventajas significativas en términos de acceso a recursos y oportunidades. En comunidades empobrecidas, el capital social suele ser limitado, reduciendo las oportunidades de movilidad social.
Sociología/ Determinismo Social.
· Determinismo Social: Esta perspectiva sostiene que las circunstancias sociales y económicas en las que una persona nace determinan en gran medida su futuro. Las barreras sistémicas, como la discriminación, la falta de acceso a educación de calidad y la escasez de oportunidades laborales, dificultan la movilidad social.
Economía/ Capital Humano y Movilidad Social.
· Capital Humano: La teoría del capital humano sugiere que la inversión en educación y habilidades puede mejorar las oportunidades de una persona en el mercado laboral. Sin embargo, en áreas empobrecidas, la calidad de la educación y el acceso a capacitación son a menudo deficientes, lo que limita la acumulación de capital humano.
· Economía del Desarrollo: Los economistas del desarrollo señalan que las disparidades regionales en infraestructuras, servicios y oportunidades económicas perpetúan la pobreza. Las políticas públicas y la inversión en desarrollo regional son esenciales para romper este ciclo.
Filosofía/ Justicia Social y Meritocracia.
· Justicia Social: Filósofos como John Rawls argumentan que una sociedad justa debe garantizar igualdad de oportunidades para todos, independientemente de su lugar de nacimiento. En una sociedad donde las circunstancias iniciales determinan las oportunidades, la justicia social no se cumple.
Filosofía/ Crítica a la Meritocracia: La noción de meritocracia sugiere que el éxito se basa en el mérito individual. Sin embargo, los críticos argumentan que esta idea ignora las barreras estructurales y las desigualdades inherentes que afectan a las personas desde su nacimiento.
Antropología/Cultura y Estructura Social.
· Determinismo Cultural: Desde una perspectiva antropológica, las normas culturales y los valores de una comunidad pueden influir en la percepción de las oportunidades y las aspiraciones de sus miembros. En comunidades donde la pobreza es endémica, las expectativas y la mentalidad pueden estar moldeadas por generaciones de privaciones.
· Estructuralismo: Esta corriente antropológica analiza cómo las estructuras sociales y económicas determinan las experiencias y oportunidades de las personas. La desigualdad estructural puede ser vista como un producto de las condiciones históricas y materiales específicas de una región.
Ahora, una crítica a “el sí se puede, sino es porque no quieres.”
Cursos y Capacitaciones: Promesas de Movilidad
Crítica de los Programas de Capacitación.
· Economía del Comportamiento: La proliferación de cursos y capacitaciones que prometen movilidad social puede ser vista como una explotación de las aspiraciones de las personas. Estos programas a menudo no abordan las barreras estructurales y pueden ofrecer soluciones simplistas a problemas complejos.
· Crítica desde la Sociología: La oferta de capacitaciones "chatarra" puede perpetuar la ilusión de que el éxito es simplemente una cuestión de esfuerzo individual, ignorando las limitaciones estructurales que muchas personas enfrentan. Esto puede llevar a la frustración y la culpa personal cuando los resultados prometidos no se materializan.
· Análisis Filosófico: Desde una perspectiva ética, estos programas pueden ser considerados explotadores, ya que venden esperanza a personas vulnerables sin proporcionar herramientas efectivas para un cambio real. La verdadera movilidad social requiere cambios sistémicos y políticas públicas que aborden las desigualdades estructurales.
Semi conclusión.
La idea de que el lugar de origen puede condenar a una persona a la pobreza se sustenta en múltiples disciplinas del pensamiento crítico. Las estructuras sociales, económicas y culturales imponen barreras significativas a la movilidad social. Sin embargo, la proliferación de cursos y capacitaciones simplistas explota las aspiraciones sin abordar las causas subyacentes de la pobreza. Para lograr una movilidad social real y equitativa, es crucial reconocer y abordar estas barreras estructurales a través de políticas integrales y un enfoque crítico hacia las soluciones ofrecidas.
Establecí una “semi conclusión” porque no hay como tal una conclusión o una sola verdad. Está la de ustedes. Yo siendo observador, analítico y participante en algunos cursos puedo evaluar algunos aspectos que a mi parecer el 99% de los cursos o capacitaciones son vende “espejitos” pero también reconocer que el 99% de quien los toma no tiene las bases para asimilar el conocimiento, los extremos son malos, según las matemáticas. De hecho, se eliminan. Sin embargo, he visto que del lado de los oferentes sí hay un abuso y que, inclusive, podría tipificarse como delito. No hacen un diagnóstico del “cliente” porque su objetivo no es ayudar ni llevarlo de la mano a cubrir su necesidad o expectativa sino es hacer su negocio. No sé sí tengan estadísticas, las mentadas KPI, pero estoy seguro que sí hay números. Se me ocurre…, de 100 personas que compran un curso solo 20 personas lo aprovechan o concluyen –igual es mucho- y 80 personas solo hicieron el gasto, porque les hicieron el “coco wash”, los elevaron a éxtasis e hicieron la “inversión”. Pero estoy seguro que no tienen la infraestructura ni tiempo para verdaderamente atender a 100 personas, desde el inicio ellos ya saben que el tema solo es aproximadamente con 20 personas. El negocio es engañar, no tengo duda de eso. Cómo va la frase, “para que haya un abusador debe haber uno que se deje abusar”, sin autor. No fue Maquiavelo.